[David Archibald]

La decisione finale sarebbe Cappello Dsquared stata presa, secondo Keong Benjamin, il professor Wolfram Schommers. Quest'ultimo non era soddisfatto del fatto che avevo anche preso in considerazione l'idea di riferire su questo documento. Doveva solo fare affidamento sulla decisione del direttore della casa (non sapendo chi fosse adesso) e del recensore. L'unico modo per rispondere a G / T sarebbe tramite risposta peer-reviewed in IJMPB. Leone ben ruggito. La stessa revisione tra pari, che non solo ha approvato questo documento in quanto tale senza obiezioni, ma che in particolare "una cattiva condotta scientifica di Raschke / Bakan" ha attestato come completamente giustificata come parte di una revisione. Voglio dire, puoi fare una cosa (scrivi questo post) e non devi fare l'altra (una risposta formale).

Chiunque abbia prove riceve anche il Premio Nobel per ipotesi che erano originariamente assurde, anche se alcuni di loro gridano. Alla fine, pubblichi articoli relativamente sporchi, ma non su Nature ma poi corri ancora oltre - ma finora ho avuto l'impressione Dsquared Cappello che i giornali almeno controllassero a metà se il materiale avesse senso. Per inciso, ho avuto il primo riferimento alla pubblicazione di G&T da un commento di Melanie Phillips, che, in quanto convinta negazionista del cambiamento climatico (per inciso, anche oppositore della vaccinazione e creazionista), lo ha fatto con grande gioia e un "Te Cappello Visiera A Becco l'avevo detto". presentato come prova della mancanza di consenso nella ricerca sul clima (i masochisti possono cercarlo su Google). L'ho fatto notare a Eli Rabett in un piccolo post fuori tema.

Questa è la cosa subdola della "recensione" di G&T: chi avrebbe mai cercato un simile articolo in un diario simile? Ho sfogliato alcuni numeri di IJMPB. Non un singolo articolo si avvicina a questo argomento, nemmeno in vista. Schommers mi disse chiaramente che non aveva idea dell'argomento e che non aveva risposte alle mie domande sul contenuto. Ciononostante, il diario e lui, in qualità di editore, si sono sentiti pronti a rivedere il documento e quindi a prendere Cappello Ralph Lauren una decisione. Preferirei essere un brasato all'inferno piuttosto che trovarmi in una situazione spiacevole: dover esaminare il trattamento della spinola nano-cristallina preparata con il metodo di coprecisione.

Sebbene questa rivista sia nominalmente una rivista scientifica, mostra che non è solo buono copiare elettronica o DVD in Estremo Oriente. Mi chiedo, c'è una "A" se c'è una "B"? O manca "A" perché nella nota e rinomata rivista americana "Physical Review" la "B" (materia condensata) ha ampiamente superato per anni la "A" (fisica nucleare) e i colleghi in Estremo Oriente stanno ottenendo un po 'di contraccolpo attraverso la denominazione analogica voleva? Questo diario non deve essere confuso con la rinomata "Revisione della fisica moderna", in cui i futuri vincitori del Premio Nobel sono invitati a diffondere il loro lavoro.

La derivazione di Einstein della formula della radiazione di Planck, che ho anche presentato nella mia lezione sulla radiazione per illustrare cosa significhi "rottura dell'equilibrio termico", si basa sull'assorbimento, sull'induzione e sull'emissione spontanea, nonché sulle dichiarazioni sulle probabilità. A seguito di Planck, Einstein ha anche ipotizzato che la probabilità di trovare un numero di oscillatori ny di frequenza in un determinato stato di energia obbedisca a una distribuzione di probabilità di Boltzmann. Si riferiscono erroneamente alla distribuzione di Boltzmann degli stati di eccitazione. Un'altra cosa su Internet: Gerlich e Tscheuschner avrebbero potuto accontentarsi di lasciare il loro manoscritto Cappello Tommy Hilfiger sul server della Cornell University.

Ha ricevuto abbastanza attenzione. Per continuare la discussione del pubblico specializzato, lo hanno presentato per la pubblicazione a una rivista specializzata riconosciuta, dove è stato accettato e pubblicato. Questa è una procedura completamente normale nella scienza, di cui ovviamente non hai idea. Ciò che Georg Hoffmann sta facendo qui (cronaca di uno scandalo annunciato - Gerlich e Tscheuschner sono stati sottoposti a revisione paritaria) contraddice tutte le regole e le maniere scientifiche, perché ha la possibilità di commentare il lavoro di Gerlich e Tscheuschner e può [img]https://www.viduppunews.com/images/large/cappello dsquared-844agn.jpg[/img] scrivere un'opera, in cui cerca di confutare Gerlich e Tscheuchner.